jfverville.com

Salut Jeff,

Il faut que tu fasses attention en calculant la TVQ sur l'essence, faut pas oublier que la TVQ est une taxe qui taxe les taxes. J'ai vu sur Cyberpresse un reportage avec un calcul sur 50L d'essence, la hausse d'un point à la TVQ l'amène à nous taxer sur 15% du prix de notre plein.

C'est sur que c'est pas un nouveau 15%, puisqu'on doit déjà être taxé à 13% ou de quoi du genre. Ce qui rend les gens mécontent, c'est que la hausse des taxes n'est pas proportionnelle entre les entreprises et les particuliers (on paie beaucoup beaucoup plus). Pour la caisse santé, c'est la formule utilisée, au lieu de faire une taxe proportionnelle au revenu, c'est 200$ pour tout le monde, que tu gagnes 20 000$ par année ou 120 000$. On taxe encore la classe moyenne et on laisse les riches filer avec leur argent.

Je suis d'accord avec toi, si ça peut nous aider à nous sortir de la dette, c'est tant mieux. Malheureusement, j'ai peur que cette dette n'était pas tout à fait nécessaire dans son ensemble et qu'on pait pour réparer les erreurs d'un gouvernement qui n'a pas toujours bien agit.

A+

Math

Ok c'est donc ça le problème: que les cotisations ne soient pas proportionnelles aux revenus des contribuables. Je sais que je vais me faire massacrer en disant ça mais on dit souvent que si les riches se sentent trop exploités, qu'ils vont prendre leur cliques et leur claques et vont foutre le camp aux USA pour cesser de se faire surtaxer. Il ne faut pas décourager les jeunes de vouloir réussir dans la vie parce que si tu réussis, tu vas payer pour tous tes voisins.

Et que les entreprises soient épargnées par ce budget. En même temps, il y a à peine 1 an, on craignait pour la survie des entreprises à cause de la récession donc n'est-ce pas un peu vite pour leur remettre tout de suite un fardeau fiscal sur les épaules? Et là je vois le contre-argument rentrer de plein fouet: Oui mais les entreprises n'iront pas loin s'il n'y a plus de clients qui ont les moyens de payer les biens qu'ils vendent. Mais encore une fois, je lis souvent Kim Auclair (@KimAuclair) dire que l'entrepreneuriat est déficient au Québec donc il faut garder ça tentant de se lancer en affaires...

Bref, je comprends un peu mieux pourquoi les gens sont mécontents, surtout ces temps ci avec la commission Bouchard-Parent: les riches, hauts fonctionnaires et entrepreneurs que je défends plus haut nous démontrent que l'argent ça brule les mains quand tu en as trop (et qu'il n'est pas à toi)

On a peur que les riches s'en aillent mais on ne devrait pas, prenons en exemple des pays comme les pays scandinaves, beaucoup des taxes sont en fonction du revenu de la personne (qui est public), même chose pour les contraventions. De cette façon, les frais sont équitables pour tout le monde, les pauvres ne sont pas pénalisés et les riches ne sont pas avantagés.

Je suis d'accord qu'il faut faire attention aux entreprises, mais pourquoi de grosses entreprises bien établies et multimilliardaires peuvent retarder le paiement de leurs impôts de plusieurs années quand les contribuables ne peuvent pas? Y'a de la magouille, y'a beaucoup d'argent perdu au niveau des grosses entreprises pour diverses raisons et je crois qu'il serait bien que le gouvernement récupère l'argent qui lui est dû à ce niveau avant de taxer les contribuables.

Il en va de même pour les taux d'Hydro Québec, les contribuables paieront plus mais les grosses entreprises non... pourquoi ? Je trouve que notre gouvernement va chercher beaucoup d'argent dans une petite masse inoffensive au lieu d'aller boucher les nombreuses fuites où il y a vraiment de l'argent.

Bref, je crois qu'il y a un problème d'équité dans les taxes et les impôts et que les contribuables paient beaucoup plus qu'il le devrait parce que, dans le fond, le gouvernement est supposé être là pour le peuple et non pour les entreprises.

« Je sais que je vais me faire massacrer en disant ça mais on dit souvent que si les riches se sentent trop exploités, qu’ils vont prendre leur cliques et leur claques et vont foutre le camp aux USA pour cesser de se faire surtaxer. Il ne faut pas décourager les jeunes de vouloir réussir dans la vie parce que si tu réussis, tu vas payer pour tous tes voisins. »

Alors, nous serons deux à se faire massacrer...

Le tout est un débat de société. Si les choix du gouvernement ne te conviennent pas, et bien tu as deux choix : soit tu ne votes pas pour lui, soit tu t'en va ailleurs.

Pour ma part, je trouve trop souvent que le gouvernement nous dicte tout et nous couve trop. Je crains le moment où je devrai dire à mon employeur que je refuse une hausse de salaire car, en fin de compte, je vais gagner moins d'argent. C'est quand même quelque chose! C'est alors que je vous quitterai pour aller ailleurs. Où? Ça c'est une autre question... il faut simplement trouver l'endroit qui convient à vos valeurs et dans quel genre de société que vous désirez vivre...

1) La hausse de la TVQ, la taxe sur l'essence, la taxe santé, et la hausse des frais de scolarité sont des mesures régressive. Qu'est-ce que ça veut dire ? Plus tu gagnes de l'argent, moins ces mesures t'affectent. Proportonnellement, ces taxes représentent une portion moins grandes de ton budget que celle pour quelqu'un qui gagne moins d'argent.

2) Si Bertrand veut aller ailleurs où on est moins taxé, libre à lui. Mais il faut qu'il pense à deux choses. Premièrement, s'il a une formation qui lui permet de trouver un emploi honnête et bien payé... c'est parce qu'il est allé à l'école au Québec, et cette école, devinez quoi ? elle est payée par nos impôts. Donc c'est moi qui paye pour que lui fasse de l'argent à l'étranger. C'est juste ça ?
Deuxièmement, il sera surpris de constater qu'aux États Unis par exemple, s'il est moins taxé, il doit par contre payer pour son système de santé, payer pour les études de ses enfants, payer très cher des assurances privées qui remboursent très rarement, payer pour les routes, payer pour tous les usages pour lesquels, au Québec, nous avons des services publics. Pas de taxe pas de services !

3) Ce ne sont pas les PME qui bénéficient du budget Bachand. Premièrement, elles sont touchées par les hausses de tarifs (comme l'électricité). Et leurs propriétaires voient aussi le coût des études de leurs enfants augmenter, et doivent aussi payer la taxe santé. Or ils ne font souvent pas un profit faramineux. Ce sont dont les grandes entreprises et leurs dirigeants qui en bénéficient le plus. Et ce n'est pas une légère baisse de profit qui les "découragera de faire des affaires".

4) Si vous avez peur que les entreprises partent à l'étranger, si vous avez peur que l'économie s'effondre si on impose les entreprises, c'est que vous avez succombé à la campagne de peur qui a été faite par les entreprises et leurs amis de l'Institut Économique de Montréal (financé par les grandes compagnies et dont la présidente du conseil d'administration est Hélène Démarais, la femme de Paul...)
Au lieu d'être fataliste, il faut voir qu'il y a des moyens Étatiques d'empècher ces entreprises de partir. Il y a des moyens politiques d'imposer les entreprises sans que cela ait pour effet de les faire fuire. De plus, les faits empiriques montrent qu'ici, comme ailleurs (comme l'a très bien souligné mathieu couture), l'imposition des entreprises n'a souvent pas l'effet de les faire partir car il y a d'autres facteurs qui retiennent les gens au Québec (ils veulent vivre ici, leur famille est ici, etc...)

Conclusion :
Il ne faut pas accepter passivement le discours économique des élites des affaires. Il faut contester, il faut questionner, il faut apprendre et se remettre en question en tant que société. Il y a d'autres solutions. L'économie ce sont les humains qui la font, de sont les politiques qui la guident. Il n'y a pas de lois de la nature en économie.